говоры коми языка

Говоря об употреблении л~в в коми диалектах как о классификационном принципе нельзя не отметить, что в этом отношении диалекты не представляют единства и единообразия. Внутри каждого типа диалекта можно выделить группы говоров и даже подговоров, отметить какие-то узко ареальные или даже точечные явления. В целом же распределение л?в типов может быть представлено следующим образом: общим для коми-зырянских и коми-пермяцких говоров является эловый тип, к которому относятся верхнекамское, коми-язьвинское, северное наречие и нердвинский диалект южного наречия коми-пермяцкого языка и коми-зырянские говоры, распространенные, в основном, в южной части республики Коми на территории среднесысольского, лузско-летского (кроме Объячево и Читаева), верхнесысольского, южной оконечности верхневычегодского и печорского диалектов. Р.М.Баталова отмечает, что прямые контакты между жителями этих регионов давно отсутствуют, поскольку они разделены довольно широкой полосой русского населения, "однако языковые материалы свидетельствуют о функционировании диалектов, сохраняющих до настоящего времени сходство в употреблении звуков в и л" (Баталова 1982, С. 62).

Среди коми-пермяцких диалектов нет вэ-эловых, нуль-эловых и смешанных типов, среди коми-зырянских - вэовых и безвэовых. Очевидно, что различающие коми-зырянский и коми-пермяцкий языки типы диалектного варьирования возникли поздно на основе специфических изменений древнего этимологического -л- и имели различные эпицентры изменений. Многие процессы, связанные с позиционными изменениями, не получили завершения: " В одних говорах они близки к завершению, в других только начинаются. Такая пестрая картина звукового изменения свидетельствует о действии живого процесса" (Баталова 1982: 78). Особенно это касается "молодых" коми-пермяцких вэовых и безвэовых говоров.

Чередование и~ы в суффиксах играет вспомогательную классификационную роль в диалектном членении коми языков. Фонетическое явление заключается в неодинаковом использовании звуков и~ы: в одних диалектах и говорах и в суффиксах используется чаще, в других - реже. В ижемских, лузско-летских и верхнесысольских говорах переход ы в и не наблюдается. В коми-язьвинском наречии звук ы как таковой отсутствует, а звук и несколько отличается от коми-пермяцкого и коми-зырянского по месту образования. Грамматические показатели коми-язьвинских говоров имеют, соответственно, и-овую ориентацию, и этим сближаются с говорами верхневычегодского региона и Прикамья. В коми-пермяцких говорах звук ы переходит в и только перед или после мягкого согласного [с'], но в северном верх-лупьинском диалекте, а также в говоре кировских пермяков в употреблении и~ы наблюдаются колебания, причем в верх-лупьинских говорах больше используется и-вариант, в верхнекамских - ы-вариант. Р.М. Баталова отмечает, что в отношении использования и~ы в суффиксах говоры кировских пермяков оказывают влияние на летские говоры коми-зырянского языка, где зарегистрировано использование суффикса [-ис'] на месте -ысь по аналогии к коми-пермяцким диалектам (Баталова 1982, С. 17).

Чередование э~ц в суффиксальных слогах наблюдается, в основном, в коми-зырянских диалектах, где различаются э-говоры и ц-говоры. В коми-язьвинской диалектной зоне им соответствуют \-говоры. На коми-зырянской территории звук э на месте ö других диалектов появляется в ижемских говорах, пограничнсых с ними верхневычегодских говорах, а также позиционно в говорах нижней Вычегды и Удоры. В коми-пермяцком регионе это явление наблюдается только в верх-лупьинском диалекте.

Кроме приведенных глобальных различий, лежащих в основе членения всего диалектного пространства коми языков, значимыми являются и менее регулярные или ограниченные ареалом распространения явления. Так, по признаку звонкости-глухости коми говоры делятся на т-говоры, к которым относятся наречия коми-пермяцкого языка, в том числе и коми-язьвинское, и д-говоры, представленные коми-зырянскими говорами. Явление заключается в том, что в конце суффиксов в коми диалектах наблюдаются колебания в звонкости-глухости согласного [т /д]. В.А.Ляшев приводит дополнительные данные в пользу этой гипотезы, отмечая, что диалектные признаки Мезени и Печоры находят аналогии в Камском бассейне, при этом присыктывкарские и вычегодские говоры являются как бы разделяющей зоной. "На карте они дают примечательную изоглоссу: с Прикамья линии идут двумя обходными путями - к верховьям Печоры с востока и через лузско-летский диалект на западе к удорским говорам. ...По-видимому, при миграционных процессах переселенцы с юга (с Прикамья) в силу заселенности сысольско-средневычегодского бассейна не могли компактно осесть здесь, а проникали на север, сохраняя языковые особенности Прикамья. Дополнительно это можно проиллюстрировать иранскими заимствованиями в коми диалектах ... часть заимствований не имеет диалетных различий..., но определенный слой образует изоглоссные линии, связывающие удмуртские и коми-пермяцкие диалекты непосредственно через удорскую зону с вымским и ижемским диалектами" (Ляшев 1987, С. 142).