| |
Ломоватовская и Ванвиздинская культуры |
| И.Л. Жеребцов © 1999 Третий этап этногенеза коми и коми-пермяков, приходившийся на II половину I тысячелетия н.э. был, по мнению В.А. Оборина, наиболее бурным и привел к заметным изменениям этнической карты Приуралья вследствие миграций аборигенного населения и оседанием здесь значительных пришлых групп. В некоторые периоды на одной территории одновременно проживали представители разных этнических групп. Но в целом доминировали процессы ассимиляции. В это время складывались крупные объединения , которые легли в основу будущих народностей. Приток переселенцев в Приуралье начался еще на рубеже IV-V вв. н.э., и в дальнейшем на Урал продолжали приходить мигранты с различных территорий, имевшие разную этническую принадлежность (угры, тюрки, самодийцы и др.). Отдельные волны переселенцев значительно продвигались на север. В V-VI вв. в Среднее и Верхнее Прикамье и в бассейн Вычегды проникают группы скотоводческого населения, этническая принадлежность и судьба которых спорна. Это могли быть угры или тюрки, или смешанные по составу переселенцы, которые, видимо, слились с коренными обитателями края, войдя в состав населения вновь возникавших объединений. При этом древнее этническое ядро в сложении коми и коми-пермяков сохранилось (История Урала 1989). Объединявшая коми и коми-пермяков гляденовская общность прекратила существование в V в. н.э. И.О. Васкул связывает это с вторжением кочевников гуннского племенного союза, следы пребывания которых на Европейском Северо-Востоке остались в виде нового типа археологических памятников - курганных могильников (Археология Республики Коми 1997; Историко-культурный атлас 1997). Затем в Прикамье образовалась ломоватовская культура. Ее основу составили местные позднегляденовские племена. Об этом свидетельствует сохранение в ломоватовской культуре гляденовских традиций, а именно функционирование костищ с трупоположением в погребальном обряде, развитие гляденовской металлической пластики, форм и способов орнаментации, сосудов. Упоминавшиеся выше пришлые племена (оставившие, в частности, курганные могильники) не сыграли в ее формировании ключевой роли. В.А. Оборин отмечает, что ломоватовская культура не имеет связи с тюрками (История Урала 1989). Гораздо более спорным является характер процессов, происходивших на территориях к северу от Прикамья. В середине 1 тысячелетия н.э. в лесотаежной зоне Северного Приуралья появились группы потомков древнеуральского арктического, западносибирского угорского и самодийского и верхнекамского этносов. Во II половине 1 тысячелетия в этом регионе взаимодействовали самые разные группы населения. Этнический состав обитателей был чрезвычайно сложен. В Печорском Приуралье в результате воздействия на гляденовское население иноэтническими пришельцами (относительно происхождения которых высказаны различные версии) сложилась бичевницкая культура (Канивец 1964; Лашук 1958; он же 1972; Буров 1965; он же 1967, Мурыгин 1992). В Вычегодском бассейне взаимодействовали местные гляденовцы, переселенцы из Верхокамья и представители бичевницкой этнической группы, происходило смешение населения. В Южном Припечорье и на верхней Вычегде, кроме того, появились мигранты из Западной Сибири. На рубеже VI-VII вв. этнокультурные процессы в Вычегодско-Печорском регионе несколько стабилизируются. Припечорье являлось регионом с преобладанием угро-самодийского населения (Археология Республики Коми 1997, С. 486). В бассейне Вычегды и Мезени складывается ванвиздинская культура. Этническая принадлежность последней - один из наиболее дискуссионных аспектов проблемы происхождения коми. Согласно этой точке зрения, ванвиздинская культура генетически восходит к гляденовской и ананьинской, пришлое население не сыграло решающей роли в ее формировании, и принадлежит она древнекоми этносу (Савельева 1971; она же 1982; она же 1984; она же 1985; она же 1995; Королев 1989). "Ванвиздинская культура является северной параллелью ломоватовской культуры Прикамья, что отражает разделение во второй половине I тысячелетия н.э. древнекоми общности на северную и южную", подчеркивает Э.А. Савельева (Савельева 1979, С. 77-78). Согласно другому мнению, ванвиздинцы появились в результате ассимиляции позденгляденовцев угорскими племенами (Буров 1967, С. 177). А.И. Туркин выдвинул предположение, что территория современной Республики Коми была заселена западно-сибирскими племенами, определить этническую принадлежность которых, на его взгляд, затруднительно (возможно, это было смешанное население) (Туркин 1972). В.И. Лыткин предполагал, что до IХ-Х вв. бассейн Вычегды был занят племенами западно-финского (карело-вепсского) происхождения (Лыткин 1953; он же 1963 и др.). Н.Н.Чеснокова отметила два варианта ванвиздинской культуры: западный, близкий к местным культурным типам гаринско-борской общности, и восточный, традиции которого восходят к общности гребенчатой керамики и лебяжской культуре (Чеснокова 1983). По мнению А.М.Мурыгина, ванвиздинская культура представляла собой продукт многослойного синтеза, пермский компонент которого был не единственным и вряд ли определял существенным образом облик культуры (Мурыгин 1980; Мурыгин, Королев, Ляшев 1984). В целом, говоря о формировании и этнической принадлежности ванвиздинцев, можно, как представляется, отметить следующее. Во-первых, ванвиздинцы, бесспорно, сформировались в результате смешения целого ряда этнических групп с различной численностью и различным ареалом расселения на территории Европейского Северо-Востока. Во-вторых, не представляется возможным выделить какой-либо компонент, сыгравший бы определяющую роль в формировании населения на всей без исключения территории, занятой ванвиздинской культурой. В то же время в различных частях ванвиздинского ареала в указанном процессе могли на местном уровне доминировать различные этнические компоненты, в том числе и пермский (гляденовский); а то, что местное гляденовское население участвовало в сложении ванвиздинской культуры, несомненно. Большинство исследователей сходятся во мнении, что ванвиздинцы говорили на одном из языков уральской семьи и скорее всего, на одном из финно-пермских языков. Как отмечал, в частности, Л.Н. Жеребцов, "нет оснований выделять ванвиздинский период из круга финно-пермских культур и считать его привнесенным со стороны" (Жеребцов Л.Н. 1982, С. 23).  |
