традиционная система жизнеобеспечения

Зачатки производящего хозяйства появились у древнего населения Прикамья еще в эпоху бронзы в виде мотыжного земледелия, носившего долгое время ограниченный характер и практиковавшегося на небольших площадях свободного от леса пространства. В ананьинскую эпоху раннего железа (VIII-III вв. до н.э.) для мотыжной обработки расчищались уже значительные лесные участки. В первых веках нашей эры у прикамских племен возникло и стало развиваться животноводство, а с Х-Х11 вв. н.э. пашенное земледелие (Белицер 1958, С. 28). К началу родановской археологической культуры (IХ-ХV вв.) , принадлежащей предкам коми-пермяков, удельный вес земледелия, скотоводства и добывающих промыслов (охоты и рыболвства) в экономике был примерно равным (Оборин 1960, С. 223).

Аналогичная модель хозяйства была у русского населения Европейского Севера России в период создания там постоянных поселений, а также у старожильческого населения Сибири. Видимо, она обладала наилучшими адаптационными возможностями для обеспечения оседлости в условиях северного климата и лесных малоплодородных почв. Модель присваивающе-производящего хозяйства тесно связана с экологическими факторами, прежде всего тем, что для обеспечения абсолютного прироста населения она нуждается в резервной территории, пригодной к освоению. Отсутствие резервной территории немедленно отзывается негативно на ее экстенсивных отраслях.

Смена типа традиционного природопользования у населения Коми края произошло где-то на рубеже I и II тыс. н.э. Если население, оставившее археологические памятники ванвиздинской культуры (IV-VIII вв. н.э.), принадлежало к древнему на данной территории хозяйственно-культурному типу охотников и рыболовов тайги (Лашук 1972, С. 85), то сменившая его Пермь Вычегодская (вымская археологическая культура, Х-ХIV вв.) имела комплексный тип присваивающе-производящего хозяйства. На основании археологических, этнографических и лингвистических данных есть основания полагать, что появление нового типа хозяйства было связано с проникновением на данную территорию новых этнических групп из Прикамья - носителей древне-коми языка. Природные условия бассейна Вычегды и Прикамья несущественно отличаются друг от друга. Практически это одна и та же таежная экологическая зона (в Прикамье имеются и смпешанные леса) со сходным животным и растительным миром. Климат и плодородие почв Коми края, уступая несколько Прикамью, позволяют тем не менее успешно выращивать основные зерновые культуры (ячмень, рожь), а заливные луга в речных долинах дают достаточно корма для скота. Формирование присваивающе-производящего хозяйственного комплекса у народов коми происходило в период малого климатического оптимума (VIII-ХIII вв.). Благоприятные климатические условия способствовали развитию производящих отраслей, а еще не подорванные интенсивной эксплуатацией естественные биоресурсы обеспечивали успешное функционирование присваивающих.

Но уже к ХVII в. была освоена практически вся экологически благоприятная для присваивающе-производящего хозяйства народов коми резервная территория. Взаимодействие социально-экономических (увеличение государственных повинностей) и экологических (ограниченные возможности для интенсификации сельского хозяйства) факторов усилили антропогенное воздействие на природу, в частности, начался перепромысел зверя. В традиционном хозяйстве коми разразился кризис, выразившийся прежде всего в резком увеличении оттока избыточного населения за пределы этнической территории (Жеребцов 1975, С. 11). Аналогичная картина наблюдалась на всем Русском Севере в целом, который к ХVIII в. в общем русле социально-экономической жизни страны стал в основном лишь "...значительным резервом людских ресурсов, используемых для осуществления производившихся преобразований" (Колесников 1976, С. 310).

Эволюция сложившихся традиций в трудовых процессах и быту более активно проявляла себя у коми-пермяков и в южных, земледельческих районах Коми края, где затяжной кризис традиционной системы природопользования ко второй половине Х1Х в. вступил в завершающую фазу. Была необходима коренная реконструкция крестьянского хозяйства, исчерпавшего уже последние резервы присваивающих отраслей, в то время как одни производящие отрасли в силу уровня социально-экономического развития и природных условий среды обитания не могли обеспечить абсолютный прирост населения. Массовое развитие различных отхожих промыслов не разрешало проблемы.

В то же время на значительной территории Коми края кризис традиционной системы природопользования был выражен в существенно меньшей мере и протекал более медленно. Этническая история народа коми свидетельствует о том, что вплоть до начала ХХ в. происходило непрерывное расширение этнической территории, причем, если до ХVII в. преимущественно шло освоение западных районов (средняя Вычегда с притоками, Удора, Прилузье), то позднее направление миграций избыточного населения изменилось на восточное и северное (верхняя Вычегда и Печора с притоками) (Жеребцов 1972 б). Ко второй половине ХVII в. Коми край в связи с освоением Сибири и общим развитием производительных сил в стране оказался уже весьма тесно связанным с общероссийским рынком. Расширение товарных связей позволило коми перейти к освоению территории, мало пригодной для земледелия, но дававшей возможности для восполнения недостающей сельскохозяйственной продукции за счет других отраслей. В той или иной мере товарная продукция (прежде всего охоты) всегда использовалась для того, чтобы сбалансировать отрасли традиционного присваивающе-производящего хозяйства. Заселение севера Коми края шло по пути освоения земель, все менее пригодных для земледелия, но еще достаточно богатых естественными биологическими ресурсами. Традиционная система природопользования коми обладала достаточной гибкостью для того, чтобы, изменяя место в общем хозяйственном комплексе отдельных отраслей, сохранять без существенных трансформаций свою структуру. При этом земледелие как отрасль не исключалось из хозяйственного комплекса, а лишь функционировало с меньшей отдачей.

Но к началу ХХ в. острая необходимость в рационализации традиционной системы природопользования назрела и на севере Коми края. Заселенность данной территории к этому времени была уже достаточно плотной, что вело к усилению антропогенного воздействия на природу, а исходя из специфики коми хозяйства,- сокращению популяций животного мира (зверя, птицы и рыбы) из-за перепромысла. Сельское же хозяйство здесь обладало еще меньшими возможностями для качественного роста, чем на юге края.

Особого внимания заслуживает самая северная группа народа коми - ижемцы. Коми переселенцы в бассейн р. Ижмы (притока Печары) оказались в зоне экономически допустимого предела для продвижения на север без коренной ломки традиционной системы природопользования. Процесс культурно-хозяйственной адаптации к новым природным условиям протекал у них крайне болезненно, поскольку добывающие промыслы (охота и рыболовство) и развитие животноводства не могли в полной мере компенсировать резкое снижение продуктивности земледелия. Выход был найден во включении в традиционный хозяйственный комплекс новой отрасли - оленеводства, которая была заимствована у ненцев с полным сохранением как отдельных элементов, так и терминологии (Жеребцов 1974, С. 13). Благодаря оленеводству ижемцы, сохраняя в целом традиционный тип хозяйства и присущую ему оседлость, включили в территорию освоения новую экологическую нишу - зону тундры и стали использовать ее природные ресурсы наряду с ресурсами лесо-таежной зоны. Выработанный ижемцами местный вариант присваивающе-производящего хозяйства оказался весьма перспективным, что позволило им широко расселиться в бассейне средней Печоры. Но и здесь к началу ХХ в. стали сказываться оскудение лесной и водной фауны, с одной стороны, и ограниченная емкость оленьих пастбищ, необходимых для практиковавшегося у ижемцев крупнотабунного оленеводства, в зоне тундры - с другой.

Кризис северного крестьянского хозяйства и традиционной системы природопользования в целом вытекали отнюдь не из скудости природных ресурсов географической среды, а обуславливались далеко не равномерным использованием их отдельных отраслей. Так, эффективность использования ресурсов животного мира достигала высшего допустимого предела и даже превышала его, о чем свидетельствует исчезновение ко второй половине Х1Х в. на территории Коми края соболя и бобра, резкое сокращение популяций куницы, диких копытных; остановившийся прирост вылова рыбы ценных пород, несмотря на активизацию лова. Использование земельных ресурсов, ввиду полуэкстенсивной системы землепользования, еще имело возможности для качественного роста, но они были не столь велики. Развитие животноводства сдерживала ограниченная емкость пойменных, заливных лугов, пригодных для заготовки сена, а оленеводства - нехватка ягельников, еще не зараженных ящуром, копыткой и другими оленьими болезнями. В то же время огромные ресурсы минерально-сырьевых и лесных природных ресурсов использовались в рамках традиционного северного (в том числе коми) хозяйства незначительно и практически не выходили из сферы внутреннего потребления.

Сложившаяся дисгармония между экологическими, социально-экономическими условиями и потребностью народов коми в активном демографическом воспроизводстве так и не нашла своего разрешения естественным путем. Неравномерное использование природных ресурсов окружающей среды, истощение одних из них (естественные биологические) или ограниченные возможности интенсификации использования других (земельные и сырьевые) требовали коренной реконструкции традиционного хозяйства.